Nedgroup Global Strategic Bond Fund 

SpaceX hat im Juni Anleihen begeben – in einem Monat, der beinahe einen Rekord beim Angebot an Unternehmensanleihen markierte. Dieses Überangebot trug mit dazu bei, dass die US-Anleihekurse seither in eine Abwärtsspirale gerieten

Doch während US-Staatsanleihen mit langer Laufzeit seither um über 5 % gefallen sind, verloren SpaceX-Langläufer im selben Zeitraum fast 14 %. Warum sollten Anleiheinvestoren ein Start-up ohne jegliche Gewissheit über künftige Erträge finanzieren?

Und es sind nicht nur Start-ups. Das Wettrennen um einen Platz im KI-Spiel droht die Bilanzen ehemals kapitalstarker Unternehmen zu zerstören. Der mächtige Meta-Konzern hat im letzten Quartal so viel für CAPEX ausgegeben, dass der freie Cashflow um über NEUNZIG PROZENT eingebrochen ist

Das macht den Schuldendienst deutlich schwerer. Und genau das spiegelt sich in den Kosten für die „Versicherung" gegen einen Zahlungsausfall wider. Die Anleihemärkte preisen mittlerweile eine Ausfallwahrscheinlichkeit von knapp 1 % PRO JAHR für META ein

Das nähert sich langsam dem Junk-Bond-Territorium.

Was haben all die Hyperscaler gemeinsam?

Sie haben sich in der Phase der quantitativen Lockerung nach der Finanzkrise mit billigen Schulden vollgesogen – um Konkurrenten zu schlucken und organisch zu expandieren. Diese Schulden waren viel zu billig – deshalb kamen sie damit durch. Jetzt, wo wir uns der alten Normalität annähern, müssen Unternehmen wieder höhere Zinsen für ihr Fremdkapital zahlen. Das bedeutet: Bilanzexpansion nach dem Prinzip Hoffnung wird deutlich riskanter – und BRAUCHT echte Umsatzgenerierung, um die Anleihemärkte bei Laune zu halten. Bislang sind die Belege für eine erfolgreiche KI-Monetarisierung – abgesehen vielleicht von Nvidia – eher dünn gesät.

Es steht viel auf dem Spiel bei KI. 

John Authers (Bloomberg Opinion) vergleicht die aktuelle KI-Aktienvolatilität mit zwei historischen Blasen – und sieht die Parallelen zunehmend eher zur Finanzkrise 2008 als zum Dotcom-Crash von 1999.

Die 1999-Analogie war bislang beruhigend: Im Gegensatz zu den Dotcom-Firmen erwirtschaften die großen KI-Werte (Nvidia u.a.) tatsächlich hohe Gewinne, und Aktien wie Microsoft oder Apple sind heute günstiger bewertet als 1999. Die Kursanstiege basieren also auf realen Erträgen, nicht auf reiner Spekulation.

Die neue Sorge gilt Kreditrisiken – analog zu 2008: Damals wurden überbewertete Häuser als Kreditsicherheiten genutzt; heute sind es Rechenzentren. Sollte die Nachfrage nach KI-Infrastruktur hinter den Erwartungen zurückbleiben, drohen den Kreditgebern der "Hyperscaler" (Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft) ähnliche Probleme wie einst den Hypothekenfinanzierern. Als Warnsignal dient der CDS-Markt: Die Ausfallrisikoprämien für Oracle liegen mittlerweile über den Höchstständen der Finanzkrise vor 18 Jahren – Société-Générale-Stratege Jitesh Kumar beziffert das implizite Ausfallrisiko auf über 16%. Über die gesamte Hyperscaler-Gruppe hinweg ist das Ausfallrisiko heute rund 80% höher als der Durchschnitt der Investment-Grade-Unternehmen, verglichen mit einem Drittel des Durchschnitts vor fünf Jahren.

Ein weiterer Bruch mit dem alten FANG-Narrativ: Frühere Tech-Gewinner (Facebook, Amazon, Netflix, Google) waren "capital-light" und verfügten über enormen operativen Hebel. KI-Infrastruktur dagegen erfordert massive fortlaufende Investitionen in Strom, Speicher und Rechenkapazität – ohne die früheren Gewinnhebel. MFS-Stratege Rob Almeida und Interactive-Brokers-Analyst Steve Sosnick beschreiben den Mentalitätswandel: Während früher jede Investitionsausgabe als gut galt ("Alle verpassten Chancen sind verpasste Tore"), wird heute jeder Kapitaleinsatz kritischer hinterfragt, weil er tatsächlich teuer ist.

Konkrete Marktreaktion: Trotz starker Alphabet-Quartalszahlen reagierte die Aktie negativ auf den Cash-Verbrauch von 6 Mrd. USD und angekündigte höhere Investitionsausgaben. Meta erlitt einen ähnlichen Kursrückgang nach einem 90-prozentigen Einbruch beim Free Cashflow – ein Verhaltensmuster, das laut Authers eher an 2008 als an 1999 erinnert.

Fazit: Es sei übertrieben, eine vollständige Wiederholung von 2008 zu erwarten, aber das Kreditkrisenszenario liefert die relevantere Schablone für die Risiken, die Investoren derzeit im Blick behalten sollten.